Суд Австралии подтвердил незаконность использования чужих средств индивидуализации в Интернете

11. апреля 2012 · 1 comment · Categories: защита прав, общие вопросы · Tags: , , ,

Upd: 6 февраля 2013 года Верховный суд Австралии отменил рассматриваемое в настоящей статье решение. Подробности смотрите здесь.

3 апреля апелляционная инстанция Федерального суда Австралии вынесла решение, которое некоторые журналисты, исходя из сути спора, поспешили назвать первым подобного рода в мире: в нем суд признал компанию Google виновной во введении потребителей в заблуждение путем предоставления рекламодателям возможности использовать чужие бренды в качестве своих ключевых слов.

Конечно, признать такое решение уникальным нельзя. Суд Европейского Союза рассмотрел уже несколько похожих судебных дел (в большинстве из которых компания Google также выступала ответчиком). Тем не менее, в австралийском судебном документе есть некоторые отличия от решений европейских судов, прежде всего, с точки зрения правовой оценки ситуации в целом. Рассмотрение таких отличий было бы весьма познавательным, поскольку подобного рода практика в Интернете имеет распространенный характер. Понимание судебной логики позволит избежать серьезных ошибок или же более гарантированно защитить свои законные интересы.

Кроме того, решения судов Евросоюза и Австралии дополняют друг друга, рисуя достаточно наглядную картину происходящего в сфере использования ключевых слов, и наделяя правообладателей разнообразными средствами защиты своих законных интересов. More »

Директива 2004/48/ЕС о принудительном осуществлении прав на интеллектуальную собственность

07. апреля 2012 · Write a comment · Categories: защита прав · Tags: , ,

Директива Европейского Союза 2004/48/ЕС о принудительном осуществлении прав на интеллектуальную собственность посвящена порядку привлечения к ответственности виновных в нарушении прав на интеллектуальную собственность, в том числе в случае совершения нарушений в сети Интернет.

Далее приводится авторский перевод Директивы на русский язык. More »

Принципы защиты авторских прав сервисами с пользовательским контентом

04. апреля 2012 · 1 comment · Categories: защита прав, общие вопросы, персональные данные · Tags:

Продолжая рассмотрение добровольных механизмов борьбы с пиратством (которые не предусмотрены законодательством и внедряются по договоренности участников), кратко проанализируем еще одно соглашение.

Ранее в блоге уже разбирались два подобных примера:

— предложение поисковым системам принять Кодекс поведения (пока не реализованное);

— соглашение правообладателей и Интернет-провайдеров относительно системы предупреждений о нарушениях с возможным ограничением прав нарушителей (начинающее действовать в июле этого года).

В обоих случаях инициаторами выступали правообладатели, как наиболее заинтересованные в соблюдении авторских прав лица. Ряд экспертов полагают, что это наиболее перспективный способ нахождения взаимовыгодного баланса интересов правообладателей и пользователей. Но самое серьезное возражение против этого — отсутствие в составе участников представителей пользователей и правозащитных организаций. Именно добровольное принятие новых принципов работы в сети самими пользователями является единственным надежным способом улучшения защиты авторских прав на цифровые объекты. К сожалению, договоренности правообладателей только с Интернет-посредниками к таком же эффекту вряд ли приведут.

Теперь рассмотрим третье направление, на котором правообладатели ищут упрочение своих позиций в глобальной сети, а именно: соглашение с сервисами, контент которых генерируется или загружается пользователями. More »

Каким будет сотрудничество интернет-провайдеров и правообладателей?

28. марта 2012 · Write a comment · Categories: авторские права, защита прав, персональные данные · Tags: ,

В июле 2012 года должно начать применяться соглашение между ведущими американскими провайдерами и представителями правообладателей, закрепленное в Меморандуме о взаимопонимании (Memorandum of Understanding). Соглашение закрепляет принципы сотрудничества его сторон в борьбе с распространением нелегального контента, прежде всего, с использованием P2P-технологий. В этом отношении оно вполне встраивается в длинный ряд попыток наладить/ужесточить (нужное подчеркнуть) контроль за оборотом охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в Интернете. Среди которых и международные договоры, и национальные законодательные акты, и судебные решения, и соглашения правообладателей с интернет-посредниками.

О проекте одного из таких соглашений я уже писал ранее. Пока оно не нашло поддержки среди поисковых сервисов. Тогда как рассматриваемый Меморандум готов к применению. Он предусматривает введение системы регламентированных предупреждений пользователей, совершающих нарушения, после которых применяются различные меры ограничения доступа в Интернет.

Можно по-разному оценивать подобные проекты. Например, профессор Peter S. Meller из Университета Калифорнии видит в них способ преодолеть усилившиеся в последние годы разногласия правообладателей и пользователей, порождающие неоднозначные призывы отказаться от охраны творческих результатов вообще.

По-видимому, в этом есть существенная доля истины: пользователи скорее воспримут правила, разработанные в процессе обсуждений, а не ломающие устоявшиеся традиции работы в сети. Но все-таки в составе участников таких соглашений очень не хватает представителей самих пользователей.

Пока же, как видно из приведенных далее основных положений Меморандума, за весьма демократичными формулировками скрываются несколько настораживающих идей. Например, что пользователь не вправе оспорить полученные им предупреждения, если нарушение касалось нескольких произведений, а пользователь не может доказать законность своих действий в отношении сразу всех объектов. Или что пользователь несет бремя доказывания законности своих действий по каждому подозрению в нелегальном скачивании, тогда как надежной системы обнаружения нарушений Меморандум не предусматривает. Следовательно, пользователи могут столкнуться с необходимостью оправдываться в большом количестве ситуаций, из которых не все связаны с реальными нарушениями, и не по всем он успеет быстро собрать подтверждения своей невиновности. More »

Обзор законопроекта США «Об онлайновой охране и правоприменении в цифровой торговле» (OPEN Act)

24. марта 2012 · Write a comment · Categories: авторские права, домены, защита прав, сайты, товарные знаки · Tags: ,

В блоге приведено достаточно много примеров недавних проектов законов или международных соглашений, разработанных без учета мнения пользователей Интернета, а потому встреченных с заслуженным негодованием. Но, как известно, существуют и обратные примеры — когда законопроекты вносятся представителями пользователей и правозащитных организаций. За их судьбой также полезно проследить, чтобы всесторонне оценить тенденции грядущих изменений интернет-права, а также понять, какие варианты компромисса между защитой интересов правообладателей и пользователей возможны и поддерживаются в тех или иных странах.

Ниже приводится перевод основных положений проекта закона США «Об онлайновой охране и правоприменении в цифровой торговле» (Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act, или OPEN Act).

Он был подготовлен в качестве альтернативы проектам SOPA и PIPA. В январе 2012 года он был внесен на рассмотрение в законодательные органы США и в настоящий момент передан на утверждение в Комитет по интеллектуальной собственности, конкуренции и Интернету Палаты представителей.

Его главное отличие от SOPA и PIPA состоит в том, что он не допускает блокирования сайтов, изъятия доменных имен и прекращения доступа посетителей. В упомянутых проектах эти действия рассматривались в качестве основных способов защиты правообладателей. Но они слишком легко могут привести к дискриминации интересов пользователей.

OPEN Act нацелен на пресечение получения незаконной выгоды недобросовестными владельцами сайтов. Для этого правообладатели могут требовать запрета проведения финансовых операциях такими сайтами и получения ими доходов от размещения рекламы. Лишение пиратов возможности получать незаконную прибыль является вполне разумным шагом на пути достижения компромисса интересов правообладателей и пользователей глобальной сети. Посмотрим, как это законопроект будет принят и воплощен в жизнь. Перевод его основных положений смотрите далее. More »

Закон Великобритании «О цифровой экономике» (Digital Economy Act 2010)

18. марта 2012 · Write a comment · Categories: авторские права, защита прав, общие вопросы · Tags: ,

В 2010 году в Великобритании был принят Закон «О цифровой экономике» (Digital Economy Act 2010, DEA), которым внесены изменения в Закон «О связи» и ряд иных нормативных актов.

Помимо вопросов перехода страны на цифровое телевидение, издания видеоигр, выдачи лицензий на радиовещание, он регулирует также порядок воздействия на нарушителей авторских прав в сети Интернет, устанавливая определенные полномочия правообладателей, обязанности провайдеров, ответственность операторов сайтов и пользователей. Он предусматривает вполне серьезные последствия и для обычных посетителей Интернета, закрепляя право владельцев авторских прав в некоторых случаях добиваться отключения пользователей от глобальной сети.

Изучение основных положений данного закона представляется весьма интересным для понимания тенденций развития интернет-права, поскольку закон занимает важное место в ряду таких актов как, например, американский DMCA или французский HADOPI. Такое изучение показывает, что широкие протесты против недавних международных соглашений, таких как ACTA, при любом раскладе не приведут к ожидаемым результатам. Во-первых, потому что подобные соглашения, закрепляя наиболее существенные моменты, возлагают на их участников обязанность принимать развивающее эти моменты законодательство. Во-вторых, потому что национальное законодательство в ряде стран, действительно, идет гораздо дальше в строгости регулирования и в объеме воздействия на Интернет, чем это предусматривают отдельные международные договоры.

Далее приводится перевод наиболее важных пунктов акта. После него вы найдете разбор недавней безуспешной попытки британских провайдеров признать DEA противоречащим ряду директив Евросоюза. More »

Авторитетный обзор перспектив права интеллектуальной собственности в цифровой сфере

07. марта 2012 · Write a comment · Categories: авторские права, защита прав, коммерциализация объектов, патентные права, программное обеспечение, сайты, смежные права · Tags: , ,

В конце 2010 — начале 2011 года группа видных британских экспертов под руководством профессора И.Харгривса (Ian Hargreaves), по поручению премьер-министра Дэвида Кэмерона, провела изучение текущего состояния законодательства Великобритании об интеллектуальной собственности. Премьер-министр подчеркнул важность данного исследования, выразив опасение, что недостатки правовой системы могут препятствовать инновациям и развитию экономики. В мае 2011 года был подготовлен подробный отчет «Цифровые перспективы: Независимый обзор интеллектуальной собственности и развития». Дополнительные материалы, собранные в ходе исследования, можно посмотреть здесь.

На основной вопрос, поставленный перед учеными, был дан утвердительный ответ — да, действительно, действующее британское законодательство негативно влияет на экономический рост и сдерживает инновации. Заключение содержит детальный обзор основных проблем в различных сферах интеллектуальной собственности и 10 рекомендаций по их разрешению. Особенно много внимания уделено влиянию Интернета и цифровых технологий на оборот творческих результатов. Я бы даже сказал, что эксперты целенаправленно развенчивают некоторые укоренившиеся в обществе мифы: о последствиях пиратства, способах борьбы с ними и так далее.

Данный отчет был признан одним из самых авторитетных в своей области. С тех пор на него часто ссылаются эксперты и правоприменители не только в Великобритании, но и во многих других странах Евросоюза. Представляется, что краткое рассмотрение его основных позиций будет для многих очень полезным. More »

Суд Евросоюза освободил социальные сети от обязанности следить за пользователями

17. февраля 2012 · Write a comment · Categories: защита прав, персональные данные, сайты · Tags: , , , ,

Благодаря бельгийской компании SABAM скоро со всех видов интернет-посредников будет снята ответственность за действия их пользователей. И в очередной раз это происходит вопреки ее желаниям. Суд Евросоюза 16 февраля снова признал требования этой ассоциации правообладателей неразумными и необоснованными. Различия в двух моментах. Если раньше спор шел с интернет-провайдером (Scarlet), то сейчас с оператором социальной сети (Netlog NV). И если раньше Суд Евросоюза рассматривал жалобу на окончательное решение бельгийского суда, то теперь бельгийский суд, оказавшись более прозорливым, до принятия своего решения запросил у высшего суда предварительное постановление, в котором давалось бы толкование применимого к рассматриваемому делу законодательства. Постановление подтвердило его опасения — Суд занял сторону интернет-посредника. А мы получили очередной любопытный судебный прецедент в сфере интернет-права.

Итак, немного подробнее о требованиях SABAM и выводах Суда. More »

Бразилия приняла закон в защиту Интернета

10. февраля 2012 · Write a comment · Categories: защита прав, общие вопросы · Tags: , , ,

 В последнее время появляется все больше проектов законов и международных соглашений, направленных на усиление борьбы с нарушениями прав на интеллектуальную собственность в Интернете. А в ответ ширится волна возмущения этими попытками установить новое регулирование, ущемляющее права многочисленных добросовестных пользователей глобальной сети. При этом ряд подобных проектов, по мнению экспертов, может поставить под угрозу само существование Интернета.

На этом фоне весьма любопытны попытки отдельных государств найти разумный баланс интересов правообладателей и потребителей. Ранее я уже писал о решении правительства Швейцарии не наказывать за нелегальное скачивание охраняемого контента.

А сейчас хочется привести в пример руководство Бразилии, принявшее в 2011 году закон о регулировании Интернета, прозванный «anti-ACTA». В его основу положено признание приоритета таких прав человека, как право на свободу слова, свободу получения и распространения информации, неприкосновенность частной жизни. Он подчеркивает важность соблюдения сетевого нейтралитета всеми участниками коммуникаций в цифровых сетях. Закрепляет ограниченные случаи вторжения государственных органов в сферу частного использования контента потребителями.

И хотя в законе не освещены очень многие сложные вопросы оборота охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, тем не менее его базовые положения касаются самых распространенных спорных ситуаций.

Далее приведен обзор основных положений этого закона. More »

Ассоциации правообладателей предлагают поисковым сервисам принять Кодекс поведения

06. февраля 2012 · Write a comment · Categories: защита прав, сайты · Tags:

Ряд британских ассоциаций, представляющих интересы правообладателей в сфере музыки, кинофильмов, телевидения, печати и футбольных трансляций (British Recorded Music Industry, Motion Pictures Association, Producers Alliance for Cinema and Television, The Premier League, Publishers Association), обратились к крупнейшим поисковым сервисам с предложением о принятии ими добровольного Кодекса поведения. Данный документ, по мнению правообладателей, позволил бы найти некий компромисс, позволяющий поисковикам свободно работать и открыто распространять информацию и, в то же время, помогающий авторам и правообладателям преодолеть текущую ситуацию, когда сайты с легальным контентом, как маленькие острова, теряются в безбрежных пиратских морях.

Сразу же нашлись ярые критики этого проекта (например, в лице правозащитной организации Open Rights Group). Проект, действительно, в некоторых случаях весьма кардинально должен перекроить систему поиска цифрового контента, и не всегда в пользу потребителей и самих авторов.

Но вместе с тем, попытки наладить взаимовыгодное сотрудничество авторов и пользователей необходимы. Сферу обращения результатов интеллектуальной деятельности в Интернете надо обновлять. Но помогут этому не нынешние попытки правообладателей любыми способами закрутить гайки (через принятие ли новых законов, или наработку судебной практики), и не отчаянные попытки их противников во всем усмотреть нарушение прав человека и гражданина. Поможет этому полилог всех участников, готовых выслушать и услышать предложения друг друга, а также взвешенно обсудить взаимные интересы.

Поэтому даже если не как инструкция к действию, но как повод для совместного общения, данный проект кодекса поведения заслуживает внимания. По крайней мере, участникам будет от чего отталкиваться в своих переговорах.

Итак, каким же видят будущее поиска организации, представляющие правообладателей? More »

Страница 4 из 6« Первая...23456