Все обзоры

  Данный обзор судебной практики посвящен любопытным и полезным с практической точки зрения (как при составлении различных договоров, так и при защите нарушенных прав) судебным решениям по использованию объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. В дальнейшем, надеюсь, эти обзоры будут более регулярными.

 1. Организация несет ответственность за использование нелицензионного ПО, даже если компьютеры принадлежали физическому лицу. (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2011 года по делу №А32-9934/2009).

В достаточно стандартном деле о взыскании компенсации за использование нелегального ПО был рассмотрен любопытный вопрос о том, может ли организация быть освобождена от гражданско-правовой ответственности, если компьютеры были переданы ей во временное пользование собственником.

Известно, что подобного рода варианты оформления прав на компьютеры с предустановленным нелицензионным ПО: собственник — физическое лицо, пользователь — юридическое лицо, иногда недобросовестно используются для уклонения от ответственности.

Суд пришел к следующему выводу: «отсутствие права собственности ответчика на компьютеры, на которых установлены жесткие диски с контрафактной продукцией, не исключало возможности использования юридическим лицом в лице его работников при выполнении ими своих трудовых функций, программ для ЭВМ в своей предпринимательской деятельности». Таким образом, организация-ответчик была привлечена к ответственности за незаконное использование программного обеспечения.

К сожалению, суд не подкрепил свои выводы достаточным правовым обоснованием. А также не дал ответы на некоторые возникающие вопросы: знал ли ответчик о том, что на компьютерах установлено нелицензионное ПО; возможно ли привлечение к ответственности собственника компьютеров; имеются ли доказательства использования ПО в коммерческих целях. Вышестоящие инстанции поддержали данное решение.

Тем не менее добросовестному арендатору компьютеров, оказавшемуся в подобной ситуации, стоит обратить свое внимание на следующие моменты для защиты своих прав: More »

 Любопытное решение вынес в середине января Патентный суд графства Англии и Уэльса по делу о нарушении авторского права.

Этот процесс интересен тем, что в нем рассматривался не обычный спор о недозволенном использовании чужой фотографии или ее части, но, по сути, ставился вопрос о пределе, после которого творческая переработка снимка создает новый объект авторского права, или, наоборот, не дотягивая до него, становится заимствованием чужого труда; а также почему фотографам, вдохновленным чужой работой, стоит быть очень аккуратными при создании своих снимков.

Суд подчеркнул, что оба изображения различаются очень во многом. Но при этом постарался вербализовать те стилистические характеристики, которые превратили творческие усилия ответчика в простой плагиат.

Итак, в чем состояла суть спора? More »

Оригинал соглашения на английском языке.

Перевод на русский язык Анти-Контрафактного Торгового Соглашения (Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией, Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA), обзор которого был в предыдущей записи в данном блоге, смотрите далее. More »

Полный перевод на русский язык этого соглашения опубликован в блоге далее. А здесь приведен его общий обзор.

Анти-Контрафактное Торговое Соглашение (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA, АКТА), пожалуй, первое после Соглашения ТРИПС 1994 года наиболее крупное международное соглашение по вопросам охраны интеллектуальной собственности и интернет-праву.

Оно не вызывало столько споров, как одиозные американские законопроекты SOPA и PIPA, обзор которых был приведен в данном блоге чуть раньше и принятие которых из-за яростного сопротивления крупнейших интернет-компаний и частных лиц, по всей видимости, отложено на неопределенный срок. Но при этом как ни одно другое соглашение окутано огромным количеством домыслов и подозрений.

Начать с того, что все переговоры по нему с октября 2007 года по октябрь 2011 года велись в режиме строгой секретности на закрытых встречах участников. Текст промежуточных проектов никогда не появлялся в открытом доступе и не публиковался. Во время рассмотрения и утверждения итогового текста проекта уполномоченными органами стран-участниц с них бралось обязательство о неразглашении полученной информации. Словом, неудивительно, что отдельные обозреватели даже предполагали, что некоторые положения этого соглашения могут оказаться более жесткими, чем пресловутый SOPA.

Нераскрытый текст проекта порождал самые разные предположения. Сама атмосфера окутавшей его секретности вызывала неоднозначную реакцию не только среди пользователей Интернета, но и среди тех, кто его рассматривал и утверждал. Так, Парламент Нидерландов заявил, что отказывается рассматривать проект соглашения, пока этот процесс не будет сделан более прозрачным для всех граждан, а также жестко раскритиковал Комитет по правовым вопросам Европейского Парламента, поддержавшего рассмотрение проекта на таких закрытых условиях и отклонившего запросы дать по нему развернутые комментарии.

И, естественно, несколько ставших доступными промежуточных проектов соглашения и документов, касающихся переговоров по ним, появились, прежде всего, на сайте Wikileaks. More »

Американские законопроекты «Stop Online Piracy Act» (SOPA) и «PROTECT IP Act», вызвали необычайно горячие и энергичные споры, острую критику и активное сопротивление их принятию. Многие крупные интернет-проекты пишут письма со своими возражениями и негодованием либо проявляют их путем временной приостановки работы, а также призывают к бойкотированию тех, кто эти законопроекты поддерживает.

Противники принятия этих актов ссылаются, например, на то, что действующее законодательство США и так позволяет привлекать к ответственности виновных в нарушении авторских и иных интеллектуальных прав, вспоминая, в частности, недавнее закрытие одного из крупнейших файлообменных сайтов Megaupload.com.

Зачем же продолжать ужесточать законодательство настолько, что это ведет к установлению интернет-цензуры и препятствует свободному распространению информации? — возмущаются многие, опасающиеся, что американское законодательство пойдет по пути Китая.

О непростой ситуации с принятием этих законопроектов пишут многие. Но не всегда раскрывается содержание тех статей, которые и вызывают столь острое неприятие.
Чтобы была более понятна подоплека развернувшейся войны за будущее интернета, приведем перевод основных положений обоих проектов. Это будет весьма поучительно. More »

Музыкальная корпорация EMI Records Ireland подала в суд (High Court of Ireland) на Правительство Ирландии, обвиняя последнее в недостаточности усилий по борьбе с компьютерным пиратством.

И в то время как некоторые, например, Дэвид Боуи, предсказывают скорое отмирание смежных прав вообще, правообладатели предпринимают все более активные усилия, чтобы если не предотвратить ослабление правовой охраны, то, по крайней мере, отсрочить эти события.

На чем же они настаивают? Какой видят активную роль государства в изменяющихся условиях? More »

  Перед Судом Евросоюза был поставлен следующий неоднозначный вопрос: можно ли признать контрафактным и изъять товар, если он явно создан с нарушением интеллектуальных прав, охраняемых в ЕС, но лишь временно ввезен на таможенную территорию Евросоюза.

Безусловно, вопрос очень непростой, и для правообладателей весьма важный. Могут ли производители, особенно европейские, обнаружив пиратскую продукцию в сфере   досягаемости, попытаться защитить свои права, пока товар находится под юрисдикцией таможенных властей Евросоюза, или они должны дожидаться, пока товар прибудет в страну, где находится конечный приобретатель такой продукции? И как быть в случае, если в стране назначения товара нормы об интеллектуальной собственности отсутствуют или допускают подобные имитацию и копирование? Такие ситуации возникали неоднократно и решались они противоречиво. Суд в своем постановлении упоминает два дела (C-446/09 и C-495/09), на основании которых он и принимал комплексное решение.

В 2002 году бельгийские таможенные органы задержали и арестовали партию электрических бритв из Китая, имитирующих продукцию фирмы Philips. В 2008 году британские таможенники обнаружили груз мобильных телефонов с незаконно нанесенными товарными знаками Nokia и принадлежностей к ним, поставляемых из Китая в Колумбию, но отказали в аресте груза, посчитав, что раз товар не предназначен для поставки в ЕС, то законы ЕС на него не распространяются.

 Суд Евросоюза пришел к следующим выводам. More »

В продолжение темы о планах Евросоюза по модернизации законодательных актов, затрагивающих различные сферы права интеллектуальной собственности, рассмотрим любопытный документ Европейского Комитета, посвященный регулированию музыкального сектора.

Основная тема данного документа — устранение перекоса, возникшего вследствие того, что законодательные положения достаточно строго (хотя и не всегда эффективно) охраняют права авторов и исполнителей в ущерб интересам пользователей цифрового музыкального контента, что особенно ярко проявляется в деятельности организаций по коллективному управлению правами.

Эти проблемы, порожденные особенностями существования музыкальных произведений в цифровой форме в глобальной информационной системе, весьма актуальны и для нашей страны.

Мнение Европейского Экономического и Социального Комитета «Право интеллектуальной собственности в музыкальном секторе» от 14 июля 2011 года, опубликовано 29 октября 2011 года (2011/C 318/05).

Мнение посвящено пяти основным темам:

— определение прав и обязанностей правообладателей и организаций по управлению правами в музыкальной сфере, а также обязательств, возникающих при продаже или приобретении авторских и смежных прав;

— вознаграждение, в особенности вознаграждение со стороны третьих лиц (потребителей) за пользование авторскими и смежными правами;

— способы определения вознаграждения, а также значение публичного исполнения и как оно определяется;

— санкции, которые должны быть установлены за нелегальное использование прав;

— структура и функционирование коллективных агентств и обществ, представляющих правообладателей в конкретных государствах-членах ЕС. More »

На фоне участившихся в мире дискуссий о назревшей необходимости пересмотра основных положений законодательства об интеллектуальной собственности в Интернете, ярко выделяются комментарии отдельных официальных участников, тяготеющие к крайним позициям в этом затянувшемся споре.

К сторонникам неукоснительного соблюдения действующих принципов интеллектуального права можно отнести, например, разработчиков американского акта SOPA или бельгийские суды (обязавшие провайдеров фильтровать трафик своих клиентов и блокировать недозволенные операции с произведениями). Об этом уже упоминалось ранее в блоге.

К сторонникам противоположной позиции, настаивающим на необходимости либерализации действующего авторского законодательства, относятся, например, Суд Евросоюза, признавший незаконным предписания бельгийских судов фильтровать трафик; или правозащитную организацию The Electronic Frontier Foundation (EFF), запустившую специальный интернет-проект Globe Chokepoints, чтобы показать, как в современном мире нормы права интеллектуальной собственности зачастую не просто не выполняют своей основной функции, но становятся инструментом ограничения основополагающих прав человека на свободу слова и на свободу распространения информации. Можно включить в их число и Правительство Швейцарии. В конце ноября 2011 года оно, рассмотрев вопрос о законности скачивания из Интернета разнообразного контента без разрешения правообладателей, вынесло положительное решение. Такое скачивание для личного пользования было признано законным и не нарушающим интересов правообладателей. More »

Долгое время представление о вариантах защиты бренда было достаточно устоявшимся. Регистрация словесного обозначения в качестве фирменного наименования организации; регистрация словесного и изобразительного обозначений в виде товарного знака (знака обслуживания) по основным классам товаров (услуг); дополнительная защита дизайна логотипа, фирменного стиля компании средствами авторского права — таковыми, чаще всего, были методы, позволявшие обеспечить безопасное владение выбранным коммерческим именем.

С распространением Интернета к таким методам достаточно быстро добавилась практика регистрации доменного имени, сходного с фирменным наименованием или логотипом компании.

Но сегодня мы можем говорить о существенном расширении вариантов индивидуализации бизнеса, о которых очень неплохо было бы помнить предпринимателям уже в момент его создания. More »

Страница 5 из 6« Первая...23456