Интеллектуальная собственность в Интернете
Правовые нормы о льготах для IT-компаний неоднократно менялись в последние месяцы, особенно серьезно 14.07.2022 г. В настоящей статье приведен обзор текущей ситуации: какие налоговые льготы действуют, на каких условиях их предоставляют и что необходимо сделать для их получения.
Читать дальше…Налоговые льготы для IT-компаний. Изменения 2022 г.
В 2021 г. Верховный суд США принял решение, которое станет важной вехой в развитии доктрины «добросовестного использования» (fair use). В апреле он поставил точку в судебном споре компаний Oracle и Google, тянувшемся почти 11 лет (подробности дела). В решении примечательны два момента. Во-первых, суд признал, что дословное копирование чужого программного кода может быть признано допустимым использованием, не требующим согласия правообладателя. Во-вторых, причины, по которым суд пришел к такому мнению, наглядно показали острый конфликт, назревающий в связи с применением концепции fair use.
После приобретения прав на Android в 2005 г. компания Google начала переговоры с Oracle (тогда еще Sun) о лицензировании всей платформы Java для ее использования в смартфонах с ОС Android. Не достигнув согласия, Google разработала собственный аналог платформы. Но заимствовала из 37 пакетов Java API систему имен задач, классов и пакетов (declaring code), применяемых для обозначения функций Java. Это существенно упрощало программистам, знающим Java, работу с платформой Android. Началась многолетняя тяжба. Суд первой инстанции встал на сторону Google, признав ее действия добросовестным использованием. Апелляционная инстанция с ним не согласилась. Верховный суд вновь назвал использование чужого кода добросовестным, поскольку оно носило преобразующий характер. С этим и связана проблема.
Читать дальше…Проблема применения доктрины добросовестного использования
В новом сборнике вышла моя статья (ознакомиться с ней можно по ссылке).
Сборник посвящен поискам ответов на самый актуальный вопрос в сегодняшнем праве интеллектуальной собственности — как добиться баланса интересов всех вовлеченных участников. В цифровую эпоху как никогда обострились глубинные противоречия, свойственные этой отрасли права, вызывающие у многих резкое неприятие ее норм и неготовность их соблюдать. Нам необходимо серьезно пересмотреть свои взгляды на то, как мы обращаемся с результатами творческого труда, чтобы предложить более справедливые правила игры.
Три причины, почему эту книгу необходимо прочитать. Тем более что в прошлом году автор выложил ее в свободный доступ.
Во-первых, она написана профессиональным историком. Питер Болдуин преподает в авторитетных исследовательских центрах — Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе и Нью-Йоркском университете. В его книге последние 300 лет истории авторского права показаны с детализацией и наглядностью, редких в работах юристов. Мы узнаем, о чем деятели истории в разные эпохи писали в законах и не воплотившихся проектах, убеждали в парламентских выступлениях, призывали в революционных листовках, обсуждали в письмах и поясняли в научных трудах. Комментарии с аккуратным перечислением всех источников занимают в книге сотню страниц. И при этом она написана сжато, так что подробности лишь иллюстрируют обобщения и выводы, но не рассыпаются рыхлым снегом по страницам. Выводы Болдуина обоснованны и убедительны. В ходе написания книги он советовался с авторитетными правоведами, поэтому результат получил достойную оценку в юридической среде.
Чьи интересы охраняет законодатель, неустанно расширяя пределы авторских прав? Обычно отвечают «интересы авторов», реже – «сбалансированные интересы авторов и общества». Но все чаще озвучиваются подозрения, что политику формируют исключительно пожелания правообладателей и распространителей. Нынешний, чрезмерно жесткий режим несет мало выгод что авторам, что обществу. Законодатели, обеспокоенные нарастающим недовольством, подкрепляют свою позицию результатами общественных консультаций, мнениями экспертов, предложениями заинтересованных групп участников. Однако сомнения в искренности законодателей, к сожалению, пока не развеяны – сохраняются опасения, что подобные практики лишь прикрывают заведомо безальтернативные решения. На бесперспективность публичных консультаций уже указывали. В конце декабря 2017 г. лишний повод к настороженности дала Европейская комиссия. Как выяснила Юлия Реда, депутат Европарламента от Пиратской партии, Европейская комиссия пытается скрыть заключение экспертов, опровергающее целесообразность введения права на новости.
В 2015 г. Евросоюз анонсировал масштабную программу, призванную улучшить работу единого европейского рынка, и особенно его цифрового сегмента. Задачи поставлены грандиозные — расцвет экономики данных и онлайновых бизнес-проектов, доступность контента пользователям, защищенность интересов авторов. Подготовлены два десятка новых регламентов, директив и сообщений Европейской комиссии, огромный массив сопроводительных материалов с детальным анализом рынков и оценкой обсуждаемых изменений. В числе прочего запланировано серьезное обновление законодательства об авторском и смежном праве. Станут ли предложенные изменения полноценной реформой и что произойдет с регулированием цифровой сферы? В сегодняшней серии публикаций мы разберем все самое интересное, что ожидает европейское право в ближайшие годы.
В первом посте рассмотрены основные документы, задающие стратегию построения единого цифрового рынка. В дополнительных публикациях изложены проекты реформирования:
После общего обзора подготовленных Европейской комиссией изменений в регулировании цифровой сферы, посмотрим, какие новации предлагаются в отношении авторского и смежного права. Они преимущественно изложены в пакете документов, опубликованных Еврокомиссией 14 сентября 2016 г. С ним были связаны многие надежды и опасения. Эксперты и простые пользователи с тревогой вчитывались в тексты, раньше времени просочившиеся в интернет, гадая, знаменуют ли они реальную реформу или создают ее видимость, ищет ли европейский законодатель реальный баланс интересов участников или вновь укрепляет позиции правообладателей.
Предварительный план действий был намечен еще в Сообщении Еврокомиссии от 09 декабря 2015 г. «По направлению к современному, более европейскому авторскому праву» («Towards a modern, more European copyright framework»). Он состоит из 4 основных шагов.
Читать дальше…Европейская реформа права интеллектуальной собственности
К идее регулирования цифровых контрактов Европейская комиссия обратилась после того, как в 2015 г. неудачей закончилось обсуждение Регламента об общеевропейском торговом праве (Regulation on a Common European Sales Law). Регламент должен был стать полноценным кодексом, объемом в сотню страниц. Но ЕС отказался от его принятия из-за нерешаемых разногласий участников.
Цифровые контракты часто заключаются между сторонами из разных государств-членов ЕС. Общие правила игры для них принципиально важны. За последний год у 70 миллионов потребителей возникали сложности при покупке цифрового контента. Лишь 15% европейских покупателей решаются приобретать товар онлайн в другом государстве-члене ЕС, тогда как в своей стране — 44%. Только 12% коммерсантов продавали свой товар онлайн покупателям из других европейских стран, в пределах своей — 37%. Словом, потенциал роста велик. Поэтому Еврокомиссия, выбрав из отклоненного регламента наиболее подходящие положения, спешно подготовила из них проекты двух директив — о договорах дистанционной продажи товаров и о договорах продажи цифрового контента.
Читать дальше…Правила регулирования цифровых контрактов в ЕС
Чтобы модернизируемые Еврокомиссией права интеллектуальной собственности не теряли своей ценности, правообладатели должны располагать инструментарием для их быстрого и эффективного осуществления в случае нарушений. Цифровые технологии привели к взрывному росту и распространению контента, в том числе нелегального. Борьба с пиратством необходима. Но она не должна ограничивать доступ к знаниям, культурному богатству и технологиям. Слишком очевидны выгоды для общества от широко доступного контента, чтобы использовать грубые средства его очистки от нелегальных наслоений. Неразумно сдерживать экономику чрезмерными запретами на использование цифровых сервисов в бизнесе. Пожалуй, именно по борьбе с пиратством, нагляднее всего отражающей позиции законодателя и правообладателей, общество оценивает справедливость предлагаемого регулирования и баланса интересов.
Диапазон возможных методов очень широк: от преследования интернет-пользователей до стимулирования легальных бизнес-сервисов. Европейская комиссия в поисках взвешенного подхода разрабатывает свою программу действий.
Читать дальше…Проекты ЕС в сфере принудительного осуществления прав интеллектуальной собственности
В конце апреля в НИУ ВШЭ состоялась научно-практическая конференция “Правовая охрана служебных результатов интеллектуальной деятельности в России”, на которой я представил доклад. Развернутые тезисы доклада привожу ниже. Если вас интересует тема служебных произведений, надеюсь, вы приятно удивитесь обилию неожиданных проблем и вызовов, с которыми сегодня разбирается мировая юридическая наука.
Для начала посмотрим на два судебных дела, своего рода эпиграфы к теме.
Читать дальше…Служебные произведения, новые правовые подходы