Интеллектуальная собственность в Интернете
Правовые нормы о льготах для IT-компаний неоднократно менялись в последние месяцы, особенно серьезно 14.07.2022 г. В настоящей статье приведен обзор текущей ситуации: какие налоговые льготы действуют, на каких условиях их предоставляют и что необходимо сделать для их получения.
Читать дальше…Налоговые льготы для IT-компаний. Изменения 2022 г.
В новом сборнике вышла моя статья (ознакомиться с ней можно по ссылке).
Сборник посвящен поискам ответов на самый актуальный вопрос в сегодняшнем праве интеллектуальной собственности — как добиться баланса интересов всех вовлеченных участников. В цифровую эпоху как никогда обострились глубинные противоречия, свойственные этой отрасли права, вызывающие у многих резкое неприятие ее норм и неготовность их соблюдать. Нам необходимо серьезно пересмотреть свои взгляды на то, как мы обращаемся с результатами творческого труда, чтобы предложить более справедливые правила игры.
Три причины, почему эту книгу необходимо прочитать. Тем более что в прошлом году автор выложил ее в свободный доступ.
Во-первых, она написана профессиональным историком. Питер Болдуин преподает в авторитетных исследовательских центрах — Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе и Нью-Йоркском университете. В его книге последние 300 лет истории авторского права показаны с детализацией и наглядностью, редких в работах юристов. Мы узнаем, о чем деятели истории в разные эпохи писали в законах и не воплотившихся проектах, убеждали в парламентских выступлениях, призывали в революционных листовках, обсуждали в письмах и поясняли в научных трудах. Комментарии с аккуратным перечислением всех источников занимают в книге сотню страниц. И при этом она написана сжато, так что подробности лишь иллюстрируют обобщения и выводы, но не рассыпаются рыхлым снегом по страницам. Выводы Болдуина обоснованны и убедительны. В ходе написания книги он советовался с авторитетными правоведами, поэтому результат получил достойную оценку в юридической среде.
Чьи интересы охраняет законодатель, неустанно расширяя пределы авторских прав? Обычно отвечают «интересы авторов», реже – «сбалансированные интересы авторов и общества». Но все чаще озвучиваются подозрения, что политику формируют исключительно пожелания правообладателей и распространителей. Нынешний, чрезмерно жесткий режим несет мало выгод что авторам, что обществу. Законодатели, обеспокоенные нарастающим недовольством, подкрепляют свою позицию результатами общественных консультаций, мнениями экспертов, предложениями заинтересованных групп участников. Однако сомнения в искренности законодателей, к сожалению, пока не развеяны – сохраняются опасения, что подобные практики лишь прикрывают заведомо безальтернативные решения. На бесперспективность публичных консультаций уже указывали. В конце декабря 2017 г. лишний повод к настороженности дала Европейская комиссия. Как выяснила Юлия Реда, депутат Европарламента от Пиратской партии, Европейская комиссия пытается скрыть заключение экспертов, опровергающее целесообразность введения права на новости.
В 2015 г. Евросоюз анонсировал масштабную программу, призванную улучшить работу единого европейского рынка, и особенно его цифрового сегмента. Задачи поставлены грандиозные — расцвет экономики данных и онлайновых бизнес-проектов, доступность контента пользователям, защищенность интересов авторов. Подготовлены два десятка новых регламентов, директив и сообщений Европейской комиссии, огромный массив сопроводительных материалов с детальным анализом рынков и оценкой обсуждаемых изменений. В числе прочего запланировано серьезное обновление законодательства об авторском и смежном праве. Станут ли предложенные изменения полноценной реформой и что произойдет с регулированием цифровой сферы? В сегодняшней серии публикаций мы разберем все самое интересное, что ожидает европейское право в ближайшие годы.
В первом посте рассмотрены основные документы, задающие стратегию построения единого цифрового рынка. В дополнительных публикациях изложены проекты реформирования:
После общего обзора подготовленных Европейской комиссией изменений в регулировании цифровой сферы, посмотрим, какие новации предлагаются в отношении авторского и смежного права. Они преимущественно изложены в пакете документов, опубликованных Еврокомиссией 14 сентября 2016 г. С ним были связаны многие надежды и опасения. Эксперты и простые пользователи с тревогой вчитывались в тексты, раньше времени просочившиеся в интернет, гадая, знаменуют ли они реальную реформу или создают ее видимость, ищет ли европейский законодатель реальный баланс интересов участников или вновь укрепляет позиции правообладателей.
Предварительный план действий был намечен еще в Сообщении Еврокомиссии от 09 декабря 2015 г. «По направлению к современному, более европейскому авторскому праву» («Towards a modern, more European copyright framework»). Он состоит из 4 основных шагов.
Читать дальше…Европейская реформа права интеллектуальной собственности
Чтобы модернизируемые Еврокомиссией права интеллектуальной собственности не теряли своей ценности, правообладатели должны располагать инструментарием для их быстрого и эффективного осуществления в случае нарушений. Цифровые технологии привели к взрывному росту и распространению контента, в том числе нелегального. Борьба с пиратством необходима. Но она не должна ограничивать доступ к знаниям, культурному богатству и технологиям. Слишком очевидны выгоды для общества от широко доступного контента, чтобы использовать грубые средства его очистки от нелегальных наслоений. Неразумно сдерживать экономику чрезмерными запретами на использование цифровых сервисов в бизнесе. Пожалуй, именно по борьбе с пиратством, нагляднее всего отражающей позиции законодателя и правообладателей, общество оценивает справедливость предлагаемого регулирования и баланса интересов.
Диапазон возможных методов очень широк: от преследования интернет-пользователей до стимулирования легальных бизнес-сервисов. Европейская комиссия в поисках взвешенного подхода разрабатывает свою программу действий.
Читать дальше…Проекты ЕС в сфере принудительного осуществления прав интеллектуальной собственности
Завершая обзор правовой доктрины добросовестного использования (fair use), приведу ряд интересных материалов, которые будут полезны заинтересовавшимся этой темой. В дополнение к нескольким судебным решениям, недавно рассмотренным в блоге, стоит упомянуть один научный труд и серию статей.
Одна из наиболее авторитетных книг по добросовестному использованию — William Patry «Patry on Fair Use», новое издание 2015 года. Автор занимается проблемой уже 28 лет, постоянно дописывая книгу. В этой солидной монографии объемом более 1000 страниц рассматриваются история становления этого правового инструмента, все основные теоретические вопросы применения доктрины и судебная практика. На книгу неоднократно ссылались судьи Верховного и других судов США. К сожалению, предлагается только бумажная версия по солидной цене.
А вот статьи находятся в открытом доступе (опубликованы в Washington Law Review). Они интересны тем, что подготовлены выдающимися американскими правоведами к симпозиуму, посвященному 10-летию принятия Верховным судом США решения по делу Campbell v. Acuff-Rose. Это решение стало настоящим краеугольным камнем в доктрине fair use. Оно внимательно изучается и цитируется до сих пор. Симпозиум проводился в апреле 2015 года в Школе права Вашингтонского университета. Если вы хотите знать все самое актуальное и важное о доктрине fair use сегодня и завтра, не проходите мимо.
Читать дальше…Материалы о доктрине добросовестного использования в США
Очередной шаг к укреплению доктрины добросовестного использования (fairuse) сделал Апелляционный суд второго округа США 16 октября 2015 года. Вынесенное им решение по делу The Authors Guild v. Google, Inc. гармонично сочетает теоретическую проработанность и практическую полезность. Так что его смело можно рекомендовать к изучению тем, кто интересуется современным видением этой доктрины в американской юриспруденции.
Начать с того, что в этом решении суд детально исследует доводы, почему проект GoogleBooks, связанный с оцифровкой множества книг без согласия правообладателей, следует считать правомерным. До этого суды уже одобряли программу университетских библиотек, предоставлявших книги для сканирования (дело Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, о котором я писал здесь и здесь). Теперь очередь дошла и до непосредственного исполнителя проекта — компании Google, чьи действия также признаны добросовестным использованием. Суд аккуратно разбирает каждой фактор доктрины, выявляя их содержание, значимость и взаимную связь. В результате, получился удобный путеводитель, проясняющий допустимые маршруты.
14 сентября 2015 года Апелляционный суд девятого округа США вынес решение по делу Lenz v. Universal Music. В нем затронуты некоторые сложные вопросы применения доктрины добросовестного использования (fair use), определяющей, когда охраняемое копирайтом произведение можно использовать без согласия правообладателя. Американская правовая доктрина fair use известна своим уникальным подходом к определению правомочий пользователей. В отличие от широко распространенных закрытых перечней изъятий и ограничений авторского права, указанная доктрина формулирует общее правило, применимое во многих ситуациях, в т.ч. не охватываемых изначальным замыслом законодателя. Конечно, конфликтов при этом возникает немало. Но подчеркнем важный момент. В условиях, когда необходимость модернизации авторского права является общепризнанной, а возможности масштабной законодательной реформы ограничены, особое значение приобретают правовые механизмы, позволяющие минимальными усилиями достигать требуемых обществом целей. Из ярких примеров вспомним попытку узаконить цифровое исчерпание прав в Европейском союзе, а в США — расширительное судебное толкование доктрины fair use. Рассматриваемое дело интересно тем, что оно окончательно переводит fair use из разряда ограничений прав в самостоятельное субъективное право, а также, что не менее важно, закрепляет корреспондирующую обязанность правообладателя по его соблюдению. Однако при этом выявляется несколько серьезных проблем, которые актуальны не только для американского права.