14 ноября 2013 г. судебным решением по делу The Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. проект Google Books был признан абсолютно правомерным в силу распространения на него доктрины добросовестного использования (fair use doctrine). Это прецедент исключительно важен, как минимум, по двум причинам. Во-первых, он открывает путь для дальнейших масштабных работ по оцифровке книг, для создания открытого и общедоступного, в определенных пределах, хранилища творческого достояния человечества. Что немаловажно, судья не нашел в подобных действиях никаких экономических угроз для правообладателей, на которые они обычно ссылаются. Наоборот, увидел в проекте серьезный потенциал для расширения аудитории и повышения доходов авторов. И в целом, как будет показано далее, он признал инициативу Google исключительно полезной для всего общества.
Во-вторых, решение суда по этому делу лишний раз доказывает неоспоримую выгоду формулирования изъятий и ограничений из авторских прав не в виде узкого закрытого перечня, а путем закрепления общего правила, применимого во все новых ситуациях. Как доказывает судебная практика США, такой подход позволяет судьям расширять в разумных пределах доступ общества к знаниям и культурным благам, что критически важно в современную информационную эпоху. Многие представители юридических наук до сих пор сожалеют, что трехступенчатый тест, предложенный при разработке Бернской конвенции в качестве аналога англо-американской доктрины добросовестного использования, превратился в свою противоположность, абсолютно бесполезную (ведь сейчас он направлен на сужение и без того узких изъятий из интеллектуальных прав).
В предыдущей статье мы подробно рассматривали ситуацию вокруг проекта Google Books Search. Поэтому здесь приведем лишь наиболее интересные положения нового судебного решения.
Прежде всего интересно, что судья счел важным перечислить выгоды проекта:
1) Проект представляет собой новый эффективный способ поиска книг для библиотекарей, читателей и исследователей. Уникальный исследовательский инструмент, позволяющий вести поиск по ключевым словам среди множества книг, осуществлять межбиблиотечный поиск (для получения оригинала книги), а также обслуживать систему учета цитирования. Проект стал настолько важным, что был включен в образовательную программу по информационной грамотности для студентов всех уровней.
2) Помимо содействия общераспространенной научной работе проект Google Books помогает проводить новые виды исследований, например, глубинный анализ текста и данных (так называемый text/data mining). Стало возможным изучать в огромном массиве текстов частоту встречаемости определенных слов, синтаксические образы и тематические маркеры, чтобы увидеть изменения литературных стилей во времени, изучать развитие лексикографии, эволюцию грамматики, коллективной памяти, применение технологий, всплески популярности, проявления цензуры и т.д.
3) Проект расширяет доступ к книгам. В частности, людям с ограниченными возможностями проще пользоваться ими на своих устройствах, облегчающих восприятие. Удаленным и небольшим библиотекам удобнее узнавать о местонахождении и содержании новых книг в ходе принятия решений, купить ли книги в свой фонд или приобрести в порядке межбиблиотечного обмена.
4) Проект помогает сохранить книги и дать им новую жизнь. Старые, больше не издающиеся книги вместо того, чтобы быть погребенными среди библиотечных завалов, сканируются и возвращаются к читателям. Доступные, по крайней мере, для поиска. А затем читатели, узнавшие об их существовании, могут разыскать и оригинал.
5) Наконец, Google Books оказывает серьезную помощь самим авторам и издательствам. Когда пользователь находит интересную ему книгу, то на странице «О книге» он находит информацию о том, где ее можно купить (в частности, в разнообразных интернет-магазинах) или взять в библиотеке. Тем самым проект расширяет аудиторию потенциальных покупателей и создает новые источники доходов.
Защита Google строилась на доказывании правомерности его действий, как совершенных в рамках добросовестного использования (fair use). Для этого необходимо было оценить ситуацию с четырех сторон, учесть так называемые четыре фактора доктрины добросовестного использования.
1) Цель и характер использования.
Использование произведений в проекте Google Books является значительно преобразующим (transformative). «Google Books оцифровывает книги и преобразует их содержательный текст в общий словарный индекс, помогающий находить книги читателям, ученым, исследователям и многим другим. Google Books стал важным инструментом для библиотек, их работников и тех, кто систематизирует цитирование произведений, облегчая установление и поиск книг. Улучшение поиска посредством отображения отрывков является преобразующим использованием текста книги». Судья обосновывает свои доводы решениями по более ранним делам Kelly v. Arriba Soft Corp. (2003), Perfect 10 v. Amazon.com (2007) и (Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd., 2006). Их мы уже разбирали в предыдущей статье. И заключает: «Отображение в поиске отрывков из текста схоже с отображением миниатюр фотографий в поисковых результатах или уменьшенных копий плакатов в виде отсылок к историческим событиям, поскольку отрывки помогают пользователям обнаружить книги и понять, насколько они интересны. Таким образом, Google Books использует слова в иных целях — в качестве указателей, направляющих пользователей к обширной подборке книг».
По мнению судьи, использование необходимо признать преобразующим и потому, что «текст книги трансформируется в набор данных, удобных для проведения традиционных и новых видов исследований, таких как глубинный анализ данных/текстов. Слова в книгах используются совершенно новым способом, не таким как раньше. Проект позволил находить важную информацию не только в содержании текстов, но и в частоте и тенденциях использования слов».
Google Books не замещает и не вытесняет книги, поскольку он не является приспособлением для чтения книг. Вместо этого он привносит в книгу новую ценность, позволяет создавать новую информацию, озарения и смыслы.
Тот факт, что Google является коммерческой организацией и стремится получать прибыль, не опровергает преобразующий характер оцифровки книг. Компания не продает цифровые копии книг или отрывки, не размещает рекламные объявления на страницах с отрывками, и не занимается непосредственной коммерциализацией охраняемых произведений. Естественно, она получает экономическую выгоду от того, что возможность поиска по тексту книг привлекает на ее сайт больше посетителей. Но все-таки образовательные цели самого проекта имеют гораздо большее значение, чем косвенные экономические выгоды, получаемые участниками. В некоторых предыдущих делах судьи также приходили к выводу, что коммерческие элементы деятельности должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, и не имеют приоритетного значения.
Поэтому первый фактор доктрины свидетельствует в пользу Google Books.
2) Природа охраняемых произведений.
Судебная практика обычно не придает второму фактору определяющего значения. Тем не менее и здесь судья Чин нашел, что сказать в пользу Google. Он подчеркнул, что чаще всего художественная литература охраняется строже, чем документальная (в силу более высокого уровня оригинальности в первом случае, как отмечено в деле Stewart v. Abend, 1990). Однако подавляющее большинство книг в проекте Google Books были именно документальными (93%). Далее, все книги были ранее опубликованы и доступны публике. А суды признают, что в этом случае доктрина fair use может применяться шире, чем применительно к неопубликованным работам (Africa Inst., Inc. v. Palmer, 1992).
3) Объем и значительность заимствования.
Google сканировал полный текст произведений и копировал их дословно. С другой стороны, суды в ряде случаев признают и такой объем заимствования добросовестным. Например, в деле Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (1984) и Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd. (2006). Использование книг в полном объеме критически важно для функционирования проекта, предлагающего полнотекстовый поиск. Существенно важно то, что Google ограничивает объем текста, отображаемого по поисковому запросу. Тем не менее, справедливости ради, судья нашел, что применительно к третьему фактору обстоятельства свидетельствуют «слегка против» признания fair use.
4) Влияние на потенциальный рынок или ценность.
Судья указал, что не может принять ни один из доводов истцов (о том, что проект будет негативно влиять на их рынок, что цифровые копии будут замещать бумажные книги, что пользователи смогут получать доступ к полному тексту, производя многократный поиск). Поисковик не продает сканированные копии, и они не замещают книги. Библиотеки, получающие полные цифровые копии уже и так владеют бумажными книгами, которые они предоставляли для сканирования. Также, по мнению судьи, маловероятно, чтобы кто-то стал тратить время и энергию на бесчисленные поисковые запросы в надежде собрать достаточное количество отрывков для составления целой книги. Это невозможно, поскольку некоторую часть книги Google намеренно не отображает, так что 10% страниц все равно останутся недоступными. Кроме того для проведения подобного поиска необходимо располагать копией книги.
И в то же время, продолжил судья, добросовестный исследователь заметит, что Google не только не препятствует продажам книг, но содействует этому к выгоде правообладателей. Коммерческий успех произведения зависит от того, насколько потенциальные читатели знают о его существовании. Проект Google Books помогает довести информацию о книгах до публики, подобно выкладке книг в традиционных магазинах. Например, и библиотекари, и их попечители используют систему, чтобы определиться, какие книги приобрести в фонд. Многие авторы сообщают, что любой онлайновый поиск, и в рамках проекта в частности, помогает читателям находить их работы, тем самым увеличивая аудиторию. Наконец, Google предоставляет удобные ссылки на магазины, где книги можно купить. Нет сомнений, что в эпоху онлайновой торговли Google Books улучшает продажу книг. Следовательно, заключает судья, четвертый фактор говорит строго в пользу добросовестного использования.
Общий вывод судьи: «На мой взгляд, проект Google Books несет огромную пользу обществу. Он содействует развитию искусств и наук, разумно соблюдает права авторов и других творческих лиц и не причиняет ущерба правообладателям. Он стал бесценным исследовательским инструментом, позволяющим студентам, учителям, библиотекарям и другим более эффективно определять и находить книги. Ученым он впервые дал возможность проводить полнотекстовый поиск среди миллионов произведений. Он сохраняет и наполняет новой жизнью книги, особенно старинные и более на переиздаваемые, давно забытые в недрах библиотек. Он облегчает доступ к произведениям для людей с ограниченными возможностями, а также для тех, кто живет удаленно или не имеет возможности пользоваться услугами библиотек. Проект создает новую аудиторию и новые источники доходов для авторов и издателей. Несомненно, выигрывает общество в целом». Словом, несмотря на то, что действия Google носят признаки правонарушения, они оправданы в силу доктрины добросовестного использования.