9 февраля 2012 года Суд Европейского Союза принял решение по делу C-277/10. Оно интересно по двум соображениям:

Во-первых, в нем решается вопрос о том, насколько режиссер-постановщик может быть ограничен в своих исключительных правах на аудиовизуальное произведение в пользу продюсера фильма.

Во-вторых, рассмотрен очень любопытный казус — может ли право Европейского Союза противоречить международному соглашению по интеллектуальному праву (Бернской конвенции), и что из них в таком случае будет иметь большую юридическую силу?

Первый из указанных выше вопросов – о распределении прав режиссера-постановщика и продюсера фильма — неоднозначно решается и в российском праве. Законодательство, исходя из необходимости защитить интересы продюсера, инвестирующего серьезные средства в создание фильма, закрепляет следующие правила. More »

14 февраля Суд по авторским правам Великобритании (The Copyright Tribunal) вынес решение, на которое остро откликнулись представители СМИ во многих странах, в том числе в России. Это решение вызвало серьезные опасения, что теперь не только перепечатка чужих новостей будет считаться нарушением авторских прав, но и рассылка новостных обзоров, отправка ссылок на информационные статьи, и даже просмотр на своих мониторах простыми посетителями Интернета открытых для всеобщего сведения новостей.

А учитывая те обстоятельства, что суд обосновал свои выводы ссылками на распространенную, по его словам, практику Европейского Союза, и что на следующий день после принятия решения аналогичные иски были предъявлены и в США, опасения грозили перерасти в панику, как если бы речь шла о некоем новом аналоге законопроекта SOPA.

Естественно, оставить без внимания столь любопытную ситуацию я не могу, поэтому вкратце рассмотрим, о чем же в действительности написал суд, и когда выход в Интернет станет незаконным. More »

Благодаря бельгийской компании SABAM скоро со всех видов интернет-посредников будет снята ответственность за действия их пользователей. И в очередной раз это происходит вопреки ее желаниям. Суд Евросоюза 16 февраля снова признал требования этой ассоциации правообладателей неразумными и необоснованными. Различия в двух моментах. Если раньше спор шел с интернет-провайдером (Scarlet), то сейчас с оператором социальной сети (Netlog NV). И если раньше Суд Евросоюза рассматривал жалобу на окончательное решение бельгийского суда, то теперь бельгийский суд, оказавшись более прозорливым, до принятия своего решения запросил у высшего суда предварительное постановление, в котором давалось бы толкование применимого к рассматриваемому делу законодательства. Постановление подтвердило его опасения — Суд занял сторону интернет-посредника. А мы получили очередной любопытный судебный прецедент в сфере интернет-права.

Итак, немного подробнее о требованиях SABAM и выводах Суда. More »

 Любопытное решение вынес в середине января Патентный суд графства Англии и Уэльса по делу о нарушении авторского права.

Этот процесс интересен тем, что в нем рассматривался не обычный спор о недозволенном использовании чужой фотографии или ее части, но, по сути, ставился вопрос о пределе, после которого творческая переработка снимка создает новый объект авторского права, или, наоборот, не дотягивая до него, становится заимствованием чужого труда; а также почему фотографам, вдохновленным чужой работой, стоит быть очень аккуратными при создании своих снимков.

Суд подчеркнул, что оба изображения различаются очень во многом. Но при этом постарался вербализовать те стилистические характеристики, которые превратили творческие усилия ответчика в простой плагиат.

Итак, в чем состояла суть спора? More »

  Перед Судом Евросоюза был поставлен следующий неоднозначный вопрос: можно ли признать контрафактным и изъять товар, если он явно создан с нарушением интеллектуальных прав, охраняемых в ЕС, но лишь временно ввезен на таможенную территорию Евросоюза.

Безусловно, вопрос очень непростой, и для правообладателей весьма важный. Могут ли производители, особенно европейские, обнаружив пиратскую продукцию в сфере   досягаемости, попытаться защитить свои права, пока товар находится под юрисдикцией таможенных властей Евросоюза, или они должны дожидаться, пока товар прибудет в страну, где находится конечный приобретатель такой продукции? И как быть в случае, если в стране назначения товара нормы об интеллектуальной собственности отсутствуют или допускают подобные имитацию и копирование? Такие ситуации возникали неоднократно и решались они противоречиво. Суд в своем постановлении упоминает два дела (C-446/09 и C-495/09), на основании которых он и принимал комплексное решение.

В 2002 году бельгийские таможенные органы задержали и арестовали партию электрических бритв из Китая, имитирующих продукцию фирмы Philips. В 2008 году британские таможенники обнаружили груз мобильных телефонов с незаконно нанесенными товарными знаками Nokia и принадлежностей к ним, поставляемых из Китая в Колумбию, но отказали в аресте груза, посчитав, что раз товар не предназначен для поставки в ЕС, то законы ЕС на него не распространяются.

 Суд Евросоюза пришел к следующим выводам. More »

Суд Евросоюза признал незаконным использование чужих товарных знаков в качестве ключевых слов

Как известно, использование товарных знаков в сети Интернет сопряжено с огромным количеством споров. Одна из самых распространенных коллизий связана с включением товарных знаков в доменные имена сайта без разрешения владельцев этих знаков.

Но есть и достаточно большое количество иных вариантов нарушения прав на товарные знаки, и о некоторых из них стоит поговорить подробнее. More »

24 ноября 2011 года Суд Европейского союза (ECJ) вынес решение по делу C-70/10 по длительному спору между двумя бельгийскими компаниями: интернет-провайдером Scarlet и Ассоциацией авторов, композиторов и издателей музыкальных произведений SABAM, представляющей интересы правообладателей при использовании их интеллектуальной собственности.

Данное решение крайне интересно по двум причинам. More »

Страница 4 из 41234