Ранее мы уже касались вопроса о том, какие новые способы борьбы с нелегальным распространением контента пытаются использовать правообладатели. Теперь упомянем некоторые новые методы борьбы с контрафактной продукцией, благо зарубежные судьи подкидывают неожиданные в своей простоте и всеохватности идеи.
Достаточно широко известна проводимая в США кампания «Operation In Our Sites», в рамках которой ФБР и Министерство юстиции США уже второй год подряд накануне повышения предрождественской активности потребителей блокируют работу сотен интернет-сайтов, предлагающих к продаже контрафактную продукцию.
Сейчас по иску компании Шанель американский судья Кент Доусон (Kent Dawson) из окружного суда Невады (United States District Court for the District of Nevada) добился еще более впечатляющих результатов, запретив работу 600 сайтов, на которых велась продажа контрафактной продукции Шанель.
В принципе, ничего нового в подобных исках нет, но обращает на себя внимание ряд неоднозначных моментов в вынесенных судьей К. Доусоном предписаниях.
1. Выводы относительно незаконного характера деятельности всех спорных сайтов были сделаны на основе заявления компании Шанель. При этом контрольные закупки продукции и ее последующее изучение на предмет идентичности проводились лишь в отношении очень небольшого количества сайтов. В отношении всех остальных заключение о незаконной торговле было сделано на основе простого исследования интернет-страниц самими сотрудниками Шанель.
2. Судья постановил блокировать работу всех сайтов, подозреваемых в продаже нелегальной продукции, в том числе и тех, которые зарегистрированы в других странах, кроме США. Судья ориентировался прежде всего на домены .com и .net, но, как известно, приобретение доменных имен в этих зонах разрешено пользователям из любых государств.
3. Далее, судья согласился с просьбой истца арестовать доменные имена всех спорных сайтов и поручил регистраторам доменов верхнего уровня передать управление спорными доменными именами американской компании-регистратору GoDaddy, с тем чтобы она переадресовывала всех желающих попасть на эти сайты на специальную страницу, свидетельствующую об аресте сайтов.
4. Также судья распорядился, чтобы «все поисковые системы» (“all Internet search engines”) и «все социальные сети» (“all social media websites”), среди которых он особо назвал Facebook, Twitter, Google+, Bing, Yahoo, и Google, произвели «де-индексацию» спорных доменных имен и удалили их изо всех поисковых результатов. Учитывая глобальный характер работы поисковиков и социальных сетей, запрет на доступ к спорных сайтам в результате будет распространяться не только на граждан США, но и на пользователей из других стран.
5. Ну и в целом вызывает вопросы тот факт, что исковые требования, касающиеся самых разнородных и несвязанных участников спора, были предъявлены в суде Невады, в котором никто из ответчиков не вел незаконной деятельности и не был зарегистрирован.
Очевидно, что подобного рода обобщенные судебные предписания могут повлечь нарушения прав как некоторых владельцев сайтов, так и простых пользователей Интернета. Укоренение подобной судебной практики приведет к увеличению случаев фактической цензуры в Интернете, опасаются эксперты, даже если одиозный американский законопроект SOPA (the Stop Online Piracy Act) не будет принят.