Сразу два решения, связанных с использованием произведений/фонограмм без согласия владельцев прав и без вознаграждения, принял Суд Евросоюза 15 марта 2012 года. Они гармонично дополняют друг друга, отражая основные принципы сложившейся судебной практики.

В первом деле C-135/10 рассматривалась правомерность действий итальянского дантиста, включавшего радио в своем кабинете во время приема пациентов без выплаты вознаграждения агентству по коллективному управлению правами. Во втором деле C-162/10 оценивалась практика, принятая руководством отелей и гостиниц Ирландии, по размещению в номерах отелей телевизоров и радиоприемников также без уплаты роялти.

Суд Евросоюза признал действия дантиста полностью правомерными, тогда как практику отелей посчитал противоречащей законодательству ЕС. В первом случае действия врача не составили предоставления фонограмм публике, тогда как во втором случае владельцы отелей предоставляли публике фонограммы и передачи.

Развернутые комментарии суда смотрите далее.

Выводы Суда можно свести к следующему:

1) Европейское законодательство закрепляет два различных правила. Во-первых, статья 3(1) Директивы 2001/29/ЕС «О гармонизации определённых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе» наделяет авторов правом разрешать или запрещать сообщение их произведений публике (communication to the public) проводным или беспроводным способом, когда представители публики могут получить к ним доступ в любом месте и в любое время по их личному выбору. Эта норма заимствована из статьи 8 Договора ВОИС об авторском праве.

Во-вторых, статья 8(2) Директивы 2006/115/ЕС «О праве аренды и праве проката и некоторых авторских правах в сфере интеллектуальной собственности» предусматривает право исполнителя и изготовителя фонограммы на получение справедливого вознаграждения от пользователя, осуществляющего сообщение в эфир или иным образом предоставляющего публике фонограмму или ее копию, если такая фонограмма была опубликована в коммерческих целях. Данная норма взята из статьи 12 Римской конвенции.

Оба правила, хотя и схожих, различаются по своей природе: право авторов имеет превентивный характер и позволяет им воспрепятствовать действиям пользователей по предоставлению произведения публике; тогда как право исполнителей и изготовителей фонограмм является компенсационным и не может быть реализовано до того, как фонограмма, опубликованная в коммерческих целях, будет предоставлена публике.

2) В отношении авторского права, предусмотренного статьей 3(1) Директивы 2001/29/ЕС, и в отношении смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм статьей 8(2) Директивы 2006/115/ЕС, Суд отметил следующие общие принципы:

— предоставление владельцем общественного заведения (отеля, паба и т.д.) возможности иным лицам получить доступ к передачам вещания (то есть такой владелец активно вмешивается в процесс вещания), когда иным образом в данной обстановке они не смогли бы получить такой доступ (хотя и находились в зоне приема сигнала), составляет сообщение произведения публике;

— в понятие «публика» включается неопределенный круг лиц, не ограниченный принадлежащими к особой частной группе лицами; при этом группа должна быть сравнительно большой, поскольку слишком малая или незначительная группа не учитывается; кроме того, из судебной практики следует необходимость учета комплексных последствий доступа, когда во внимание принимается не только количество получивших доступ в конкретный момент времени, но и количество лиц, следующих друг за другом по очередности, которые также получают доступ;

— предоставление публике доступа к произведению производится за плату (например, владелец отеля включает в стоимость номера доступ к передачам радио и телевещания, что соответственно, влияет и на количество заинтересованных в его услугах посетителей, приносящих, в итоге, дополнительную прибыль);

— таким образом, публика, которой пользователь предоставляет доступ к произведению не является случайной, и составляет его целевую аудиторию, заинтересованную в получении такого доступа.

Наличие всех этих характеристик превращает действия пользователя в сообщение/предоставление произведений публике.

3) Оценивая непосредственно действия дантиста в рамках рассматриваемого дела, регулируемые статьей 8(2) Директивы 2006/115/ЕС, Суд указывает:

— своими действиями дантист активно вмешивается в процесс вещания, предоставляя посетителям доступ к передачам радиовещания, который они не получили бы без его участия;

— при этом пациенты образуют достаточно постоянную группу, поскольку посторонние лица, как правило без записи или иных условий не имеют доступа в медицинский кабинет, в связи с чем пациентов нельзя назвать «публикой», с точки зрения упомянутой статьи;

— кроме того, пациенты, как правило, посещают кабинет по одному, следовательно, количество лиц, имеющих возможность одновременно слушать радиопередачу в каждый момент времени крайне незначительно;

— далее, посетители не могут сами активно выбирать прослушиваемые ими передачи, так как вид и количество таких передач зависят только от времени приема и продолжительности медицинских процедур;

— наконец, использование музыки в качестве звукового фона не является коммерческим, поскольку не включается в стоимость медицинских услуг, и само по себе не ведет к увеличению посетителей и, соответственно, прибыли дантиста.

Поэтому Суд заключает: использование дантистом в своей деловой практике фонограмм в интересах пациентов без взимания с них платы, при отсутствии у таких пациентов возможности самим выбирать фонограммы, не является «сообщением публике» и не подпадает под действие статьи 8(2) Директивы 2006/115/ЕС, соответственно, врач не обязан уплачивать вознаграждение исполнителям и изготовителям фонограмм.

4) В отношении владельцев отелей и гостиниц заключения были следующие:

— здесь они также играют активную роль, сознательно предоставляя доступ постояльцам к радио- и телепередачам, который они не получили бы иным образом в этих местах, хотя и находились бы в зоне приема сигнала;

— постояльцы отелей могут быть признаны «публикой», так как включают неопределенную группу лиц;

— постояльцы имеют возможность самостоятельно выбирать, к каким передачам они хотят получить доступ, и руководство отелей в их выбор не вмешивается;

— сообщение передач постояльцам можно назвать дополнительным по отношению к основному сообщению организациями вещания, ведь изначально такие организации не включали постояльцев в свою целевую аудиторию, значит, активная роль в организации такого дополнительного вещания принадлежит администрации отелей;

— предоставление доступа к передачам владельцами отелей осуществляется за плату, поскольку включается в стоимость аренды номера, кроме того, такой доступ приносит дополнительную выгоду, привлекая определенное количество клиентов, заинтересованных в такого рода дополнительных услугах.

Отсюда следует, что руководство отелей и гостиниц предоставляет вещательный контент публике, в смысле статьи 8(2) Директивы 2006/115/ЕС, что требует уплаты ими справедливого вознаграждения правообладателям.

Share:
  • PrintPrint
  • email hidden; JavaScript is required
  • PDFPDF
  • FacebookFacebook
  • TwitterTwitter
  • Google BookmarksGoogle Bookmarks
  • Add to favoritesAdd to favorites
  • RSSRSS
Количество просмотров: 434

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *